Budżet uchwalony. Będą inwestycje, dług rośnie! [Wyniki głosowań]

Sesja

Jednogłośnie łęczyńscy radni miejscy przyjęli budżet na obecny rok. Za ok. 10 milionów złotych możemy liczyć na kilka nowych dróg, zapowiadaną wcześniej ścieżkę do szpitala, czy przebudowę kompleksu sportowego przy Zespole Szkół nr 1 w Łęcznej. Realizacja budżetu będzie wymagała sporego, bo ok. 10 milionowego kredytu.
Niestety, żaden z wniosków opozycji nie doczeka się realizacji. Jakie to wnioski? Jak głosował Twój radny? Sprawdzisz to poniżej:

1. Rewitalizacja amfiteatru (miejsca do siedzenia) 30 000 PLN
Wyniki głosowania:
Za (10 radnych)
Fijałkowski Mariusz, Mutwicka Agnieszka, Lendzion Grzegorz, Pawlak Sebastian, Jasielski Jakub, Susz Adam, Łagodziński Zbigniew, Filipiak Anna, Jaskułecka Jadwiga (wszyscy z klubu Lepsza Łęczna) oraz Sawicki Łukasz(Wspólna Sprawa)
Przeciw (10 radnych)
Borkowska Krystyna, Matczuk Krzysztof, Korszla Elżbieta, Makara Małgorzata, Łuczyński Jarosław, Syta Teodozja, Nowak Piotr, Bednarska Grażyna, Skibiński Jan, Drabik Wiesław
Wtrzymała się: Szychta-Zagwodzka Danuta

2. Budowa przejść wyniesionych przy Zespole Szkół nr 1 oraz na ul. Świętoduskiej 20 000 PLN
Za (9 radnych):
Fijałkowski Mariusz, Mutwicka Agnieszka, Lendzion Grzegorz, Pawlak Sebastian, Jasielski Jakub, Susz Adam, Łagodziński Zbigniew, Filipiak Anna, Jaskułecka Jadwiga (wszyscy z klubu Lepsza Łęczna)
Przeciw (10 radnych):
Borkowska Krystyna, Matczuk Krzysztof, Korszla Elżbieta, Makara Małgorzata, Łuczyński Jarosław, Syta Teodozja, Nowak Piotr, Bednarska Grażyna, Skibiński Jan, Drabik Wiesław
Wstrzymali się: Szychta-Zagwodzka Danuta, Łukasz Sawicki

3. Modernizacja łącznika ul. Armii Krajowej z Obrońców Pokoju 70 000PLN
Wyniki głosowania:
Za (9 radnych):
Fijałkowski Mariusz, Mutwicka Agnieszka, Lendzion Grzegorz, Pawlak Sebastian, Jasielski Jakub, Susz Adam, Łagodziński Zbigniew, Filipiak Anna, Jaskułecka Jadwiga (wszyscy z klubu Lepsza Łęczna)
Przeciw (11 radnych):
Borkowska Krystyna, Matczuk Krzysztof, Korszla Elżbieta, Makara Małgorzata, Łuczyński Jarosław, Syta Teodozja, Nowak Piotr, Bednarska Grażyna, Skibiński Jan, Drabik Wiesław, Szychta-Zagwodzka Danuta,
Wstrzymał się: Łukasz Sawicki

Wniosek komisji bezpieczeństwa o „dołożenie” 19 000 PLN strażakom z OSP
Za (9 radnych):
Fijałkowski Mariusz, Mutwicka Agnieszka, Lendzion Grzegorz, Pawlak Sebastian, Jasielski Jakub, Susz Adam, Łagodziński Zbigniew, Filipiak Anna, Jaskułecka Jadwiga (wszyscy z klubu Lepsza Łęczna)
Przeciw (11 radnych):
Borkowska Krystyna, Matczuk Krzysztof, Korszla Elżbieta, Makara Małgorzata, Łuczyński Jarosław, Syta Teodozja, Nowak Piotr, Bednarska Grażyna, Skibiński Jan, Drabik Wiesław, Szychta-Zagwodzka Danuta
Wstrzymali się: Łukasz Sawicki

Na szczególną uwagę zasługuje młody radny Wspólnej Sprawy Kosiarskiego, Łukasz Sawicki. Okazuje się, że w sprawach ważnych dla lokalnej społeczności, potrafił w odróżnieniu od swoich kolegów, zagłosować zgodnie z myślą mieszkańców. Mam nadzieję, że nie spotkają go za to szykany ze strony starszych kolegów.

Podsumowując, bardzo cieszy mnie fakt, że w tegorocznym budżecie znalazły się inwestycje o które od lat zabiegali radni opozycji, czy później radni Lepszej Łęcznej. Miejmy nadzieję, że nie zostaną one widoczne jedynie na papierze. Możecie być pewni, że każdy z punktów budżetu będzie szczegółowo rozliczony i zweryfikowany. Już za miesiąc zapytam burmistrza jak wygląda sprawa słynnej ścieżki do szpitala.

Udostępnij, podziel się! ;)
    Poniżej możesz napisać komentarz do tego artykułu. Wysłanie komentarza jest równoważne z akceptacją [Regulaminu komentarzy]

    Czytelnicy napisali 28 komentarzy do artykułu "Budżet uchwalony. Będą inwestycje, dług rośnie! [Wyniki głosowań]"

    1. zyga pisze:

      Mata co chcieliśta, łęcznianie.

    2. Ferdynand K pisze:

      Mieszkańcy Łęcznej ile razy można Wam powtarzać.
      Nigdy nie wierzcie temu człowiekowi, co Wam tyle w kampanii wyborczej naobiecywał.
      Chodnik do szpitala taki profesjonalny po tylu latach w końcu miał powstać i co?
      Tereny gminne leżą odłogiem i zarastają, ludzie dalej brną w błocie, a tu problemy robi się z wykonania 200m chodnika do jedynego w mieście szpitala.
      Może już na obecnym wydepcie NIE DA SIĘ – bo komuś w tym miejscu już coś obiecano i robi się teraz problem?
      Na dzień dzisiejszy ta ścieżka biegnie po terenach gminnych, więc Panie Dobry Gospodarzu w czym rzecz?
      - Po co kupować od kogoś tereny, czy działki?, jak gmina ma tu swoje.

      Ps.
      Z elektrownią jest problem – słyszymy że nie, chodnika do szpitala też na razie nie, parkingów nie – i nawet zastępcy burmistrza na razie tez nie – co jest?- nikt nie chce mieć takiego szefa, czy co?
      Szanowny panie może NIE DA SIĘ już dalej w ten sposób rządzić?

    3. Tiesto pisze:

      - budowa ulicy łączącej ulicę Wierzbową z ulicą Perłową oraz Szpitalem Powiatowym – 0,5 mln zł,

      - budowa ciągu pieszo-rowerowego od ulicy Jaśminowej i Nadwieprzańskiej do projektowanej ulicy łączącej ulicę Wierzbową z ulicą Perłową oraz Szpitalem Powiatowym – 400- tys. zł.

      Info z Tuby Łęcznej. Czy jest możliwe, by wykonać ulicę o długości kilkuset metrów za 500 tys złotych ? Moim zdaniem to mało realne. A sam Kosiarki przy okazji zgłoszenia wniosku o utwardzenie terenu na Wierzbowej pod miejsca parkingowe ujął, że nie będzie robił fuszerki ;)
      A czy fuszerką nie będzie droga za 500 tys zł ? Jestem ciekaw ;)

      • Mariusz Fijałkowski pisze:

        Mam podobne wątpliwości i jestem bardzo ciekawy jak zostanie to wykonane przy takich nakładach finansowych. Dodam tylko, że obie inwestycje przewidziane są jako jednoroczne. Będziemy się temu bardzo dokładnie przyglądać.

    4. Jerzy Małek pisze:

      Autor informacji dziwnym trafem zapomniał napisać, że środki na realizację złożonych wniosków miały pochodzić z zadania „wykup nieruchomości pod planowane inwestycje”. Jak wyjaśnił na sesji Burmistrz przyjęcie wniosków postawiłoby pod znakiem zapytania realizację planowanych na ten rok inwestycji, w tym przedłużenia ulicy Wierzbowej do szpitala, budowy ulicy Różanej i rewitalizacji Starego Miasta.

      • Bartol pisze:

        Bardzo dobrze, że pan to zauważył. Jak przekazali radni jest to wykup bliżej nieokreślonych nieruchomości (nie zostało to sprecyzowane przez burmistrza, mimo pytania od radnych) więc tak naprawdę w tym miejscu można by napisać COKOLWIEK. Te pieniądze z pewnością bardziej przysłużyłyby się mieszkańcom i poprawie bezpieczeństwa. Proszę nie mydlić oczu.

        BTW1. Czy pan naprawdę wierzy w to co mówi Kosiarski? ;)

        BTW2. Czy otrzymał pan już propozycję objęcia stanowiska wiceburmistrza? ;)

        • Jerzy Małek pisze:

          W przypadku ulicy Różanej dotyczy to konkretnych działek, przy czym konieczna kwota na ich wykup nie jest jeszcze znana. To samo dotyczy rewitalizacji Starego Miasta. Nieuniknione wydaje się poprowadzenie przedłużenia ulicy Wierzbowej do szpitala przez kilkanaście prywatnych działek (o przebiegu ulicy zadecyduje dopiero plan zagospodarowania przestrzennego).

          • Mariusz Fijałkowski pisze:

            „przy czym konieczna kwota na ich wykup nie jest jeszcze znana”. O tym właśnie mówiłem i ciesze się, że Pan w końcu również to przyznał. Sami Państwo nie wiecie ile Wam potrzeba na ten wykup. Dlatego dziwi mnie Państwa upór, gdy chodzi o przesunięcie 20 tys zł przy budżecie rzędu 60 mln. Bezpieczeństwo mieszkańców jest więcej warte.

            • Jerzy Małek pisze:

              Panie Mariuszu budżet uchwala się na cały rok. Wiele pozycji budżetu to kwoty szacunkowe (planowane), ale żeby móc je zrealizować muszą być ujęte w budżecie – planie uchwalanym często niemal rok wcześniej niż te wydatki nastąpią.
              Nie kwestionuję zasadności Państwa wniosków, ale pojawiające się tu komentarze, z których mogłoby wynikać że niewybudowanie przejść wyniesionych to narażanie bezpieczeństwa mieszkańców to ogromna przesada. Te ulice były przecież dość niedawno modernizowane i organizacja ruchu na tych ulicach była uzgadniana zapewne z instytucjami zawodowo zajmującymi się bezpieczeństwem ruchu drogowego.

            • Bartol pisze:

              Mam nadzieję, że wymyślenie tej „złotej urzędniczej myśli” nie zajęło Panu dwóch ostatnich dni. Cytuję: „Te ulice były przecież dość niedawno modernizowane i organizacja ruchu na tych ulicach była uzgadniana zapewne z instytucjami zawodowo zajmującymi się bezpieczeństwem ruchu drogowego.”
              To nie oznacza, że wszystko jest OK i skoro mieszkańcy postulują o poprawę to znaczy, że niezbędna jest przynajmniej weryfikacja tego stanu rzeczy.
              Powtórzę więc jeszcze raz, może Pan zrozumie „niewybudowanie przejść wyniesionych to narażanie bezpieczeństwa mieszkańców!!!” Nie mam wątpliwości, że urzędnicy zrozumieją to dopiero wtedy, gdy dojdzie do tragedii.

            • Jerzy Małek pisze:

              Proszę zauważyć, że wypowiadam się tu jako osoba prywatna. Opinie czy budowa przejść wyniesionych, progów i wprowadzanie dalszych ograniczeń prędkości są podzielone. Że sprawa nie jest tak oczywista jak to przedstawiacie, przemawia fakt iż wnioski o te przejścia składane są teraz a nie od kilku lat. Czy nagle coś się wydarzyło?
              Szybkość moich reakcji jest proporcjonalna do częstotliwości odwiedzin serwisu :)

            • eh pisze:

              Czyli trzeba błagać was w urzędzie kilka lat to dopiero jest szansa na pozytywne rozpatrzenie? Po to chyba jest możliwość składania takich wniosków. Na parkingi też się nie chcecie zgodzić a wnioski są zgłaszane od lat. Więc jak to jest? A ścieżka do szpitala? Takich przykładów jest pełno.

            • Bartol pisze:

              No cóż… jest to właśnie jeden z bardziej jaskrawych przykładów tego jak „pracuje” (i „myśli”) łęczyński urzędnik. Czy coś jeszcze trzeba tu dodawać?

          • Bartol pisze:

            No to pięknie, nie ma Pan jeszcze planu zagospodarowania (nie wiadomo o jakie działki chodzi), a chce Pan zabezpieczać konkretne pieniądze na ich wykup. Nie sądzi Pan, że jest tu pewna „drobna” nieścisłość? ;)

            • Adka pisze:

              Nasuwa mi się tutaj tylko jeden cytat, który mógłby w tym momencie pan Małek przytoczyć: „Wiem, ale nie powiem.” ;)

      • Mariusz Fijałkowski pisze:

        Szanowny Panie Małek. Poprzednie lata pokazały, że wielokrotnie środki na wykup nieruchomości nie zostawały w dużej części wykorzystane. Po za tym przesunięcie ponad 100 tys. zł nie wpłynęłoby na realizację jakiejkolwiek inwestycji. Jest to czysta urzędowa propaganda uprawiana niestety od lat. Niebawem zapewne zobaczymy w budżecie kilkumilionową nadwyżkę z roku poprzedniego i oszczędności poprzetargowe. Okaże się pewnie także podobnie jak w latach poprzednich, że kilka inwestycji było przeszacowanych. Nie wiecie póki co jakie nieruchomości będziecie kupować, za ile i gdzie. Przesunięcia w budżecie zgłaszacie radnym co miesiąc.

        Przez lata wmawiacie Państwo radnym i mieszkańcom, że tylko burmistrz ma zawsze racje i tylko on wie najlepiej co potrzeba mieszkańcom. Przy konstruowaniu budżetu tłumaczycie zawsze, że przesunięcie choćby złotówki spowoduje katastrofę finansową gminy, a kilka miesięcy później okazuje się, że w swoich wyliczeniach i planowaniu wydatków mylicie się o setki tysięcy zł i nagle są oszczędności, a niektóre zadania służą wręcz jako „skarbonka”, z której zabiera się później środki na inne zadania. Myślę, że za kilka miesięcy pokażemy takie praktyki również w tym budżecie. Jestem przekonany, że wtedy również znajdzie Pan na to jakieś „urzędowe” wytłumaczenie.

        • Jerzy Małek pisze:

          Szanowny Panie Fijałkowski. Uchwalony przez Państwa budżet gminy jest „planem” dochodów i wydatków gminy. Ten plan jest korygowany w ciągu roku. Na takie korekty składa się wiele czynników, które czasami są trudne do przewidzenia np. wyniki przetargów.
          Nie ma w Polsce gminy, która nie dokonywałaby korekt budżetu gminy. Korekty te i tak zatwierdza Rada Miejska.
          Znacznie poważniejszym problemem jest niedoszacowanie wartości inwestycji niż jej ewentualne przeszacowanie.

          • Mariusz Fijałkowski pisze:

            Dlatego zgodnie z tym co Pan napisał powtórzę jeszcze raz. Przyjęcie tych czy nawet innych odrzuconych na Komisji Finansów wniosków w żaden sposób nie zablokowałoby jakiejkolwiek inwestycji. Sami często wprowadzacie Państwo do budżetu nowe zadania i inwestycje już w trakcie jego realizacji, a zmieniacie budżet praktycznie na każdej sesji.

            Kończąc chciałbym przypomnieć, że zgłaszane przez nas wnioski są wnioskami i postulatami mieszkańców. My jesteśmy jedynie ich reprezentantami. Koalicja notorycznie te wnioski odrzuca.

      • newage pisze:

        Mam retoryczne pytanie do Pana Małka. Czy do Pana obowiązków służbowych należy udzielanie się na Łęczyńskim blogu w czasie pracy ?

        • Ferdynand K pisze:

          Pan Małek zastąpił Kuczyńskiego, bo ten pisał wtedy na DW. Wiadomo, że na dwóch portalach w czasie pracy jest ciężko pisać.
          Wirtualny – tatuś opanowuje Ł24 – jak widzicie każdy ma swój.
          A Bartol żadnej szumowiny ze starego miasta tu nie wpuszcza.

    5. mieszkaniec łęcznej pisze:

      Modernizacja łącznika ul. Armii Krajowej z Obrońców Pokoju 70 000 PLN – przeciw temu zadaniu głosowali najbliżej mieszkający i depczący ten odcinek radni: Borkowska Krystyna, Matczuk Krzysztof, Drabik Wiesław – mieszkańcy tego osiedla. To jawnie dowodzi że nie zależy im na bezpieczeństwu mieszańców, a nawet własnym, są to nędzni mieszkańcy tego osiedla. Brak jakiegokolwiek słowa uznania dla radnych nauczycieli: Makara Małgorzata, Szychta-Zagwodzka Danuta – pomyślcie „beznadziejne” nauczycielki o bezpieczeństwie dzieci, ale widać że na tym to wam nie zależy – liczy się tylko kasa, Matczuk Krzysztof to również nauczyciel. Nauczyciele miejcie troszkę rozsądku, bądźcie za tym czego uczycie, jak uczniowie mają wam wierzyć w to co wy mówicie, skoro sami sobie zaprzeczacie. Mam nadzieję że koleżanki i koledzy nauczyciele coś na ten temat wam powiedzą i zrozumiecie po co w tej radzie jesteście.

      • Bartol pisze:

        Swojego czasu pisałem już, że oddawanie głosu na nauczyciela pracującego w szkole podległej Kosiarskiemu, to głos stracony. Nie ma bowiem siły aby taki „wybraniec” reprezentował wyborców. Będzie robił to, co nakaże władza.

    6. Torepka pisze:

      Postawa Łukasza Sawickiego mile mnie zaskoczyła. Jednak nie pojmę dlaczego nauczycielki: p. Makara i Szychta-Zagwodzka były przeciwne wyniesieniom na przejściach w pobliżu szkół… czyżby bezpieczeństwo dzieci było im obojętne?
      A co z parkingami?

      • ABC pisze:

        Jak się chłopak nie da zastraszyć i będzie myślał samodzielnie to będzie głosował za ludźmi i ich sprawami. Nie będzie marionetką i tego mu życzę.

      • dk pisze:

        Czytaj torepko artykul ze zrozumieniem i nie klam, nie doczytalas kto byl przeciw przejściom

    7. Ferdynand K pisze:

      Szkoda tylko tych strażaków i brak kasy dla nich.
      Tuba pisze, że burmistrz nie znalazł jeszcze zastępcy.
      Jak myślicie czemu?
      Ja myślę, że mieć takiego szefa to wielka pomyłka.

      • Bartol pisze:

        Dla mnie odpowiedź jest prosta. Nikt nie chce z nim pracować. Nikt poza pełzającym po naszym terenie PSLem. Wygląda jednak na to, że dla Kosiarskiego zatrudnienie kogoś z PSLowskimi konotacjami będzie jasnym komunikatem dla mieszkańców, że w gminie kwitnie polityczna prostytucja.

    Skomentuj ABC

    WordPress | Download Free WordPress Themes | Thanks to Themes Gallery, Premium Free WordPress Themes and Free Premium WordPress Themes