Kilka tygodni temu gdy Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej stwierdziła naruszenia prawa przy tzw “castingu burmistrza” (piszę o tym tutaj) liczyłem, że jednoznaczne dowody i fakty, które w tej sprawie zostały przedstawione i które komisja miała okazję badać oraz opinia prawnika Rady Miejskiej (miażdżąca dla burmistrza) będą podstawą do głosowania podczas ostatniej sesji za zasadnością skargi na działalność burmistrza. Myślałem, że fakty wezmą górę nad lojalnością. Chyba ostatni raz w tej kadencji miałem taką nadzieję, gdyż i tym razem nic z tego nie wyszło. Koalicja trzyma się mocno i nic już nie jest wstanie przekonać co niektórych radnych do głosowania przeciwko burmistrzowi i jego pomysłom, nawet gdy jasno przemawia za tym interes mieszkańców czy okoliczności i fakty.
Rada zagłosowała przeciwko wnioskowi Komisji Rewizyjnej i uznała skargę za bezzasadną. Radni Kubicki i Misiewicz zagłosowali inaczej niż na komisji. Dlaczego zmienili zdanie? Czy przekonały ich kolejne wyjaśnienia burmistrza – inne od wcześniejszych? A może sama obecność włodarza miasta i jego zdziwienie postawą komisji, o którym mówił podczas sesji zdecydowała o zmianie zdania?
Burmistrz w swoich wyjaśnieniach kolejny raz nie podał konkretnej podstawy prawnej swojego działania. W piśmie skierowanym do komisji twierdził, że działał w oparciu o art 30 ustawy o samorządzie gminnym, w którym jednak brak zapisów o zatrudnianiu pracowników. Ale czy to radnym przeszkadza? W końcu skoro burmistrz tak mówi, to przecież ma rację. Podczas sesji burmistrz twierdził, że…
Dalszą część artykułu przeczytasz na:
<< Blogu radnego Fijałkowskiego >>
Patologia…